Reacties op: Informatie IS vrij

Door: CiNNeR » Blog Archive » Henk Blanken: dit deugt nog steeds niet?

CiNNeR » Blog Archive » Henk Blanken: dit deugt nog steeds niet? — Mon, 14 Jul 2008 02:58:22 +0000

[...] 7 mei schreef ik: Deugt Henk Blanken?Â Kan het gedrag van adjunct hoofdredacteur van Dagblad van het Noorden, publicist en weblogger [...]

Door: CiNNeR » Blog Archive » Henk Blanken: dit deugt niet

CiNNeR » Blog Archive » Henk Blanken: dit deugt niet — Tue, 06 May 2008 23:25:54 +0000

[...] Henk Blanken?Â Kan het gedrag van adjunct hoofdredacteur van Dagblad van het Noorden, publicist en weblogger [...]

Door: Martijn Janssen

Martijn Janssen — Fri, 14 Dec 2007 19:08:03 +0000

Diefstal is een misdrijf onder het STRAFrecht (art art. 310 WvS om precies te zijn), terwijl auteursrecht doorgaans onder het PRIVAATrecht afgehandeld wordt (tenzij er sprake is van georganiseerde piraterij).

Bij een gevalletje diefstal wordt aan de eigenaar van het gestolen goed doorgaans geen schadevergoeding gegeven. Als hij het terugkrijgt heeft ie geluk. Als er een boete wordt opgelegd is die voor de staat, de eigenaar krijgt daar niks van. Wel kan hij een civiele procedure starten tegen de dief (als uberhaupt van hem wat van te plukken valt)

Het lijkt me dan beter om het misplaatste woord diefstal niet meer gebruiken voor auteursrechtschennis, tenzij auteurs liever zien dat degene die hun rechten schendt in de gevangenis verdwijnen of een taakstraf krijgen ipv dat zij auteur schadeloos stellen.

Door: Internetrecht: actualiteiten en commentaar

Internetrecht: actualiteiten en commentaar — Sat, 10 Nov 2007 08:54:23 +0000

Auteursrecht-incasso, Cozzmoss stijl…

Weblogger beboet wegens auteursrecht-inbreuk, schrijft Marketingfacts. En die is dan nog netjes. Elders lees ik blogposts over copyright-aasgieren, Kotsmos, Amerikaanse toestanden, Siciliaans aandoende intimidatie, chanteurs en provocateurs en zo kan i…

Door: Jolie

Jolie — Fri, 09 Nov 2007 22:52:48 +0000

@Krek, wanneer je “Framing” of “Inline Linking” bedoelt, dan is daar ook flinke discussie en heibel over (geweest?) Als je zoekt op “Framing, Inline Linking, violate copyright” vindt je het wel terug.

(Wat niet wil zeggen dat ik het niet met Xiwel eens ben: integendeel, maar dat terzijde )

@Henk, ik vond het zo mooi dat Alb Thijm eigenlijk al 9 jaar geleden voorspelde wat jij in deze discussie constateerde. En ja, het zakt bij mij ook elke paar jaar weg, het is zulke lastige materie :-}
Vroeger, toen xs4all nog geen afdeling ‘klacht’ had, kwam post met “X heeft gekopieerd’ vaak bij mij terecht, dan gaf ik wat tips, wees op de wet, -en ik kan me niets herinneren dat niet vriendelijk werd opgelost (destijds, *lang *geleden, kan mn geheugen zijn ;-}) – maar het stelt me teleur dat het vandaag niet meer positief kan.

Door: henk

henk — Fri, 09 Nov 2007 20:08:34 +0000

@Krek: Toch is het zo. Volgens de jurisprudentie is een link geen openbaarmaking in de zin van de Auteurswet. En dus is er geen sprake van diefstal. Het goede nieuws is dit: link zoveel je kunt naar informatie van anderen, citeer met mate, maar neem een artikel niet helemaal over tenzij de auteur daar met zoveel woorden en een cc-verklaring toestemming voor geeft.

Door: Krek.

Krek. — Fri, 09 Nov 2007 19:06:59 +0000

EÃ©n kant van de zaak vind ik hier nog onderbelicht. Wat nu als CiNNeR het artikel niet had overgenomen maar middels een hotlink in een kader binnen haar eigen site had opgenomen. Dan was het formeel op de site van NRC blijven staan en heeft zijn alleen maar een venster geopend met uitzicht op de muur die Xiwel zo treffend bedacht. Is dan ineens gÃ©Ã©n sprake meer van diefstal? Wordt het pas diefstal als je het kopieert en in je eigen site plakt? Het effect is exact hetzelfde, behalve dan dat CiNNeR in het geval hotlinken bandbreedte van NRC ’steelt’.

Door: TRS

TRS — Fri, 09 Nov 2007 18:26:37 +0000

@Henk

check.

Door: henk

henk — Fri, 09 Nov 2007 11:29:39 +0000

@TRS: die link van Stewart Brand had een punt die er niet in moest, zo is ie goed: link. De foto wordt vrij van rechten aangeboden.

Door: Xiwel

Xiwel — Thu, 08 Nov 2007 23:12:59 +0000

Misschien is het handiger om het internet als een muur te zien waar o.a. muurkranten opgehangen worden. Iedereen kan naar die muur kijken, maar omdat er zoveel muren zijn ziet niet iedereen alles.

Het NRC had 3 jaar terug een artikel opgehangen en Cinner bedacht dat het handig was om dat artikel ook op haar openbare muur te hangen. Onder dat artikel liet ze netjes de naam en de bron staan. Eigenlijk schonk ze daarmee een deel van haar muur aan het NRC en de auteur.

De auteur begint een jaar later een bedrijfje met een eigen muur en hangt daar ook het artikel op. Vervolgens vinden ze via een zoekmachine dat op het inmiddels achterafmuurtje van Cinner ook dat artikel hangt en krijgt Cinner geen bedankje, geen vraag om het weg te halen, maar meteen een flinke rekening.