mei 18th, 2005

Nieuwe verhalen vertellen

Gisteravond praatte ik even mee bij Radio Tros Online (hier nog te beluisteren) over de toekomst van kranten. Opvallend vond ik het onverhulde dedain waarmee Francisco van Joles co-presentator Peter de Bie over “de gewone lezer” sprak. Niet dat de meeste weblogs waardevolle informatie of hoogstaande journalistiek bevatten, integendeel, maar het minste wat je als “klassieke journalist” kunt doen is beginnen te luisteren naar wat ze te zeggen hebben.

Als je zoiets zegt, krijg je onmiddellijk voor de voeten geworpen dat je meehuilt met de erfgenamen van Fortuyn. Dat de media net als de politiek opgesloten zit in zichzelf en lak “heeft” – hier wordt altijd het enkelvoud gebruikt – aan wat er leeft in “de wijken”. Het is een verwijt dat mij helemaal niet bevalt.

De noodzaak te luisteren naar de lezer is voor mij geen principiele, maar een bedrijfseconomische. Als de klassieke media niet leren luisteren, sterven ze langzaam uit. Daarmee verkwansel ik geen journalistieke beginselen, maar bepleit ik domweg betere journalistiek. We hebben geen andere keuze dan onszelf opnieuw uit te vinden. We moeten nieuwe verhalen gaan vertellen.

Stem of voeg toe aan Uitleg over het gebruik van deze icons : Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je favorieten op Technorati Voeg toe aan je Google bladwijzers Voeg toe aan je Facebook-profiel Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner Maak een notitie op deze pagina met Fleck

Gepost in Blog, Uncategorized

3 Comments »

Volg commentaar op deze post in de commentaar RSS 2.0 feed. Reageer, of trackback.

3 Responses to “Nieuwe verhalen vertellen”

  1. Sicco S. Stiekelsteert:

    Je zegt dus in lezerstaal: er moet brood op de plank komen. Als de oude media niet willen luisteren sterven zij uit is ook jouw gedachte, hier ben ik het mee eens alleen dat het moet leiden tot betere journalistiek is natuurlijk niet aan de orde, de methode is toch alleen maar anders en sneller? Maar wat er gebracht wordt blijft nog steeds de verantwoordelijkheid vam diegene die de moderne middelen hanteert, dus aan de kwaliteit van de journalist.

  2. henk blanken:

    Ik beweer niet dat weblogs tot betere journalistiek leiden, maar dat de journalistiek zichzelf moet verbeteren nu er weblogs zijn.

  3. Sicco S. Stiekelsteert:

    Prima dan zijn wij het eens op dit punt. Maar waar ik bang voor ben is dat de journalistiek zich laat verleiden tot breed uitgemeten artikelen zoals onlangs het geval was met de twee “prominenten” die te snel reden met hun auto, om de oplage op peil te houden. Dat is meer iets voor de roddelbladen. Hoewel ik terdege besef dat het heel moeilijk is om je staande te houden, heel veel nieuws wordt op het internet gratis aangeboden. Kranten zouden zich kunnen onderscheiden door in ieder geval betrouwbaar te zijn. Artikelen die in de krant staan, waar je zelf het fijne van weet, blijkt vaak dat de feiten gedeeltelijk onjuist worden weergegeven. De lezer gaat dan ook twijfelen aan het overige wat wordt geboden en kiest dan gemakkelijk voor een alternatief als het internet. En waar de papieren krant natuurlijk nooit aan kan voldoen is dat bij onjuiste weergave de betrokkenen op het internet vaak wel direct kunnen corrigeren. Maar voorlopig blijf ik ook trouw aan mijn papieren dagblad maar hoop wel dat het betrouwbaar weergeven van de gebeurtenissen tot hoogste doel wordt verheven, waarschijnlijk is dit al zo, maar wordt er slordig mee omgesprongen.

Reageer

XHTML: Gebruik van deze tags mag <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>