maart 14th, 2007

Stoephoer van de media

Mark Deuze en Rutger, foto: Dit is BerryRotte smaak overgehouden aan de presentatie van PopUp, maandagavond in Leiden. Ik heb me vermaakt tijdens de discussie tussen co-auteur Mark Deuze en onze gast Francisco van Jole, maar ontdekte na afloop dat de camera die ons debatje vastlegde van GeenStijl was. Die camera wilde maar een ding: Francisco van Jole pakken.

Waaruit dat blijkt? Uit de manier waarop de discussie is gemonteerd in het filmpje dat verslaggever Rutger en diens cameraman schoten, uit de tien afzeikvragen die deze Rutger na afloop stelde aan Mark Deuze (tien varianten op: vind je Francisco van Jole ook zo’n zak?), en uit het volstrekte gebrek aan gene waarmee de GS-sers hun rol vervullen. Dat is het rare: ze nemen zichzelf serieus.

Ik heb lang gedacht dat GS een soort Propria Cures was, een rellerig studentenblad voor niet-zo-hoog-opgeleiden, een schotschrift dat vooral ironisch bedoeld was en helaas wat onbegrepen door een deel van de lezers. Maar GS is helemaal niet ironisch. Lees de comments van reaguurders: niemand weet hier nog welke reactie (“ga s deaud”) geinig bedoeld is, en welke gewoon lomp.

Dat zou allemaal niet zo lullig zijn als GS niet de straat op ging, maar alleen bestond als website. Je hoeft dan niet te kijken, immers. Maar GS komt naar je toe, ze nemen een camera mee en een vooringenomen houding waarvan de honden geen brood lusten. Daar kwam die rotte smaak vandaan, maandagavond. Ironie houdt op ironie te zijn als zo’n Breekijzer-adept zijn poot tussen de deur zet.

Het goede nieuws zal wel zijn dat de bezoekers van GS vroeg of laat tot de ontdekking komen dat ze worden belazerd. Wat ze als leuk filmpje voorgeschoteld krijgen, is een ranzige montage. De feiten die ze denken te zien – de held Rutger die een reactie ontlokt – zijn in elkaar geflanst. En met journalistiek heeft het even weinig te maken als een stoephoer met amusement.

 

Stem of voeg toe aan Uitleg over het gebruik van deze icons : Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je favorieten op Technorati Voeg toe aan je Google bladwijzers Voeg toe aan je Facebook-profiel Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner Maak een notitie op deze pagina met Fleck

Gepost in Blog

54 Comments »

Volg commentaar op deze post in de commentaar RSS 2.0 feed. Pingen nu niet mogelijk.

54 Responses to “Stoephoer van de media”

  1. sjaak:

    Humorloze pedanterige frik, alles aan GS is ironisch, de stukjes, de filmpjes en de reacties van de lezers. Dus verwachten we niet anders dan dat we genaaid worden door de redactie van GS, dat is juist de bedoeling.

  2. Bèr Kessels:

    Helaas hebben de bezoekers van GS een geheel ander beeld van ‘journalistiek’. Het zal hun worst wezen of iets ranzig gemonteerd is, danwel uit integer, diepgaand onderzoek voortkomt. Zolang het voor 2 minuten grappig is, er mensen de grond in geboord worden, maakt de manier waarop, al dan niet ranzige montage, geen klaut uit.

    Net zoals voor velen (rtl-s, sbs6 vroeger, en veronica) het filmen van stoephoeren als entertainment wordt gezien, zo denken inmiddels horden ‘jongeren’ dat ‘die auwe media aka azijnbode’ liegen en linkse politiek bedrijven, en dat geenstijl dat allemaal anders doet. Voor hen doet een meer intellectuele waarheid er allang niet meer toe: geenstijl heeft toch altijd gelijk.

  3. Hickup:

    Ik mag geenstijl altijd graag lezen, maar de filmpjes met Rutger negeer ik altijd. Irritant mannetje…

  4. Allstar:

    “Vindt je” met dt?!? Het onderwijs gaat hard achteruit deze zomer…

  5. Xaviera:

    Je ziet het overigens ook in het aantal reacties. Die schieten omhoog als er collectief een individu kan worden aangepakt. Erg snø vooral.

  6. Henk Blanken:

    @allstar: au.
    @sjaak: was alles aan GS maar ironisch. Dat is nou net mijn punt. Zo’n Rutger met een camera doet zich voor als journalist, dringt zich onder dat mom bij je op, en heeft vervolgens aan alles maling.

  7. Triador:

    @Bèr Kessels: Ik vraag mij af waarom intellectueel altijd geassosieerd word met links??? Da’s nou een typisch voorbeeld van “linkse” arrogantie!

  8. Pol:

    Ja GS is rellerig en ik kom er vrijwel nooit. Maar charlatan Van Jole is ook niet serieus te nemen als internet-deskundige. Door hem uit te nodigen voor zoiets als PopUp tonen jullie je onkunde.

  9. Glippi:

    Wat had je verwacht? Geenstijl is nu telegraaf media! Tuurlijk is het een waardelose site geworden. Komt het tenminste overeen met de krant!!

  10. CLS:

    @Triador: Kijk jij komt nu met een typische GS-reactie. Je ziet in 1 stukje het woordje ‘linkse’ en ‘intellectuele’ en begint meteen te schreeuwen dat ‘links zo arrogant is’!
    Een prachtiger praktijkvoorbeeld had de schrijver van bovenstaand stukje zelf nooit kunnen vinden denk ik, dus dank namens hem!

  11. Meneer N.:

    De lezers van GS, zoals ik, weten wel degelijk dat ze ‘genaaid’ worden. De redactie zegt zelf dat het nieuws op hun site met een knipoog gelezen moet worden. Doe dit eens en je zal zelf ondervinden dat GS een degelijke site met veel lef is, dat het nieuws op een originele en leuke manier brengt.

  12. Bèr Kessels:

    @Triador: Ik zette die twee zinnen wat ongelukkig achter elkaar, waardoor ik de schijn wekte ‘links’ en ‘intellectueel’ aan elkaar te koppelen. Onbedoeld, want ik wilde die twee geenszins koppelen.

    Het is overigens sowieso een contradictio in terminus (sic): linkse (intellectuele) arrogantie. Als er één politieke beweging is die gedragen word door een niet intellectuele, voor argumenten openstaande groep, is het wel de ‘linkse’. Maar dat terzijde.

  13. Harry:

    @CLS
    Neemt natuurlijk niet weg dat triador gewoon 100% gelijk heeft!

  14. Roze Leger?:

    Het blijft prachtig dat de redactie van Geenstijl altijd zit af te geven op klapvee en kuddegedrag terwijl de bezoekers alle commando’s braaf opvolgen en vooral naroepen.

    Ik gok dat 95% van de bezoekers geen enkele rede heeft om bijvoorbeeld Van Jole te demoniseren. Maar als Geenstijl het roept moet hij dood (of dead in Geenstijl jargon dat idem dito door de kuddedieren overgenomen wordt).

    Jammer dat Van Jole zich laat kennen in het filmpje.

  15. René:

    Ach dat GeenStijl staat helemaal bol van oubollige schooljongshumor, dat wij op school al niet eens meer leuk vonden

  16. Henk Blanken:

    @allen: Ik laat alle reacties staan, ook als ik het niet met jullie eens ben. Maar ik laat me niet beledigen.

  17. Maali:

    Och, als we de Internetconnaisseur, meneer van Jole, mogen geloven, bestaat GeenStijl over 5 jaar toch niet meer. Problem solved!

    En wat betreft de ‘ranzige montage’ .. Iemand die eerst loopt te verkondigen dat hij ‘je begrijpt het niet’ niet tolereert als argument en later precies DAT zegt tegen die Rudger, dat vond ik bijzonder hulde :)

  18. Wim Heitinga:

    Mooie titel!

  19. Campion:

    Blanken heeft gelijk. GS zeikt de reguliere journalistiek af, en als website zijn ze leuk en snel, maar zodra het daar probeert bovenuit te stijgen is het drie keer niks, stommer en vooringenomener dan de media die ze altijd op de korrel proberen te nemen. Zeker in het Jole gedoe, maar eigenlijk met alles buiten de website: Infantiel, onprofessioneel, stomzinnig.

  20. Ikdus:

    De meeste stoephoeren die ik ken zorgen toch vaak voor amusement….

  21. justmeagain:

    je kan wel over de kwaliteit blijven zeuren, maar het zegt mij genoeg dat juist dit item weer zo’n groot aantal reacties krijgt…
    publiciteit, daar gaat het allemaal om. de omvang van de doelgroep en de snelheid waarmee GS deze bereikt is geweldig. en daar draait het om in medialand!

  22. brutus68:

    Stakker!!

    Wel de wijsneus uithangen, maar nog steeds geen benul hebben wat internet of GS behelst. Het probleem met jou, en Van Jeaule is, dat het jullie volledig ontbeert aan enig gevoel van humor. Ok, over smaak valt te twisten, maar de soep wordt op GS nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend, je weet tog….., ga eens wat beter researchen voordat je meteen klaar staat met je oordeel..

  23. Henk:

    Ik vind het altijd erg vermakelijk om te zien hoe de “gevestigde orde” in journalistiek NL (lees: links journalistiek NL), de grootste moeite heeft om te gaan met een nieuwe ontwikkeling die het landschap verandert. Of het nu een nieuwe politieke stroming is, of een “nieuwe” website, de onhandigheid en onhebbelijkheid straalt er gewoon vanaf. Wordt er dan niet geleerd van gebeurtenissen uit het verleden? Hetgeen je het hardst bestrijdt, groeit het snelst. Helemaal in een land dat jaren onder het juk van politieke correctheid heeft geleefd.

    Een nieuwslezer die ongewild, in zijn ongebrijdelde enthousiasme om de opkomst van een nieuw fenomeen (Fortuijn) de kop in te drukken, een grote bijdrage leverde aan het succes van het betreffende fenomeen. Programma’s die vele uren kostbare, door de belastingbetaler opgebrachte zendtijd spendeerden en nog steeds spenderen, om de opkomst van Hirsi Ali en onlangs Geert Wilders in een ondergang om te buigen.

    De lijst wordt langer en langer. En allemaal zonder resultaat.

    Nu is GS aan de beurt. Het succes van deze site jeukt links NL, het steekt. “Het succes van die jongens, terwijl wij zo goed zijn”, denkt de geitenwollensok met linkse stempas…Jongens en meisjes ga zo door

  24. name required:

    Wordt wakker of groei op. Hoernalastiek is nooit objectief. Jij niet GS niet en Van jole niet. Iedereen weet dat filmpjes gemonteerd worden en zo dat het binnen het concept te bereiken doelgroep of uitzendende partij valt. Fahrenheit 911 is daar een mooi voorbeeld van alle stukjes waren te zien in de amerikaanse media en zie wat handig monteer werk en een voice over kunnen doen. Kortom Ga aan het werk en wees eens objectief want dat is wat de “oude” media al van af het begin niet is geweest. Het zijn altijd de rellerige rakkers van links geweest die op stencil machientjes opruiende teksjes stonde te verspreiden wat ze dan krant noemde. Uit welk nest kom jij Henk? Uit links of uit de rakkers?

  25. werneq:

    Wel een wat zure reactie..
    Wat GS doet is niet nieuw toch?

    Een andere mening deel ik wel; de filmpjes met irritante Rutger sla ik ook over.

  26. Sytze Vliegen:

    Inderdaad, GS zeikt de oude media af. Vervelend nietwaar? GS brengt de opinie onversneden in de openbaarheid. Weinig redactie en zeker geen langdurige vergaderingen over de vraag wat goed voor het klootjesvolk is en wat niet goed voor het klootjesvolk is. Afstraffing van de oude media? afstraffing van de “linkse kerk”? Wat mij betreft wel.
    “Papier” verliest de slag en is niet bereid mee te bewegen in deze bewegende maatschappij. Da’s slordig, da’s dom en dat is dodelijk. Of moet ik zeggen: “deaudelijk”?

  27. Henk:

    In vervolg op mijn vorige post: Alleen dat “Ga s deaud” van alle “reaguurders” komt echt achterstevoren mijn strot uit dus kap daar eens mee…Je ziet op GS al geruime tijd, maar vooral de laatste maanden een groeiend legertje meelopers, of moet ik schrijven meeleaupers(?) die trachten te kopieren wat de GS redactie produceert…Zeer onorigineel en een tikkeltje triest ook. Voor de rest moet GS gewoon doorgaan met wat ze doen…HULDE….

  28. John doe:

    Waarom reageren mensen, die kritisch zijn ten opzichte van ‘iets’ (bijv. geenstijl in dit geval), altijd zo verbitterd?

  29. Sytze Vliegen:

    Overigens Blanken, ik voel me nogal beledigd door de manier waarop je GS-lezers en reaguurders over een kam scheert. Als je twijfelt aan mijn IQ, dan moesten we maar eens op een rustig plekje een boom over IQ opzetten. Schikt eind volgende week in Nieuwspoort een beetje? Waarom probeer je je “links-intellectuele” verworvenheden toch tot het uiterste te verdedigen en te behouden? Bang voor de mondige burger? Bang dat je je monopolie op informatie kwijtraakt?

    Als er iets stoephoerig is, dan is het wel de monopolisering van informatie op een quasi-intellectuele manier. “Ik heb de informatie en jij mag die hebben tegen hoge betaling”

    Blanken, jij bént de stoephoer!

  30. Hans Anders:

    Het leven is kut, het leven is kut. Niet erg intellectueel, maar wel de waarheid!

  31. flapdrol:

    Blanken, waarom nou altijd weer geenstijl promoten? Mijn blog is ook rechts niet-interrectueel, oppervlakkig en slecht. Pis daar eauk eens tegenaan ja. En dat ik daar dan achteraf op kan zetten afgekeurd door een ouwe krant.
    flapdrol.nl

  32. Mental K:

    Je moet niet zo veel volkskrant lezen. Wordt je zuur en jaloers van.

    En nee hoor, oude media, de publieke omroepen, zijn niet in elkaar gedraaid en gemonteerd. Pffff…

    Clash? Welke clash? Het gewoon evolutie.

  33. Jacoba van Beieren:

    Ben je jalours op GeenStijl met hun miljoenen hits per maand? Lijkt me sterk dat er zoveel niet zo hoog opgeleiden in ons land wonen die ook nog naar GS surfen.

  34. Eppie:

    Bizar om te zien hoe de horde reaguurders na een berichtje op GS weer naar de plek ‘des onheils’ snelt om daar eens flink huis te houden.
    De ‘harde kern’ reageert bijna als een groep fundamentalistische moslims. GS is voor ze wat de profeet mohammed is voor de moslims. Kritiek is uitgeloten en wordt met een Fatwa inclusief ‘doodswens’ en digitale steniging beloond.

    Ik waardeer GS als platform voor uitingen van onderbuikgevoelens en vermeende onrechtvaardigheden en lees het dan ook vaak met plezier. De reacties die daar staan mogen wat mij betreft alle kanten opgaan.
    Maar ik vind die massale beeldenstorm op andere sites die telkens weer op gang komt na een stukje kritiek op GS echt ongeloofelijk. En ik ben er nog niet uit of dat eng of alleen maar dom vind.

  35. toshke:

    blanken, misschien kan je voor GS gaan werken ? dan ben je ook een keer succesvol.

  36. Thijs:

    @ Eppie

    Mooi gezegd. GS is gewoon vermakelijk, maar idd die hele storm “ga eens deaud’s” slaat nergens op.
    Daarmee bevestig je juist een aantal punten van het bovenstaande bericht..

  37. reza:

    Een beetje trieste figuur die Henk Blanken. Hij kan niet tegen het nieuws met een knipoog. ga er nou niet op in. Dat lokt alleen maar reacties uit.

    GS stelt verder op hun eigen wijze nieuws aan de kaak die de volkskrant en nrc niet zouden brengen. Tegen woordig wil degemiddelde Nederlander zich verder orienteren en zich niet laten wijs maken door intelectuele hans worsten.

  38. Henk Blanken:

    @GS-lezers: Hierboven een aantal reacties verwijderd die ofwel te dom ofwel beledigend voor derden ofwel off topic waren. Veel ook laten staan, vooral om te laten zien hoeveel reacties hetzelfde patroon volgen. Ik ben journalist, werkte bij een links medium en werk nu nog altijd voor de oude media. Daarom ben ik dus onbetrouwbaar (want journalisten deugen niet), geef ik af op rechts (want dat doet de linkse kerk) en begrijp ik niets van nieuwe media (terwijl ik zojuist een boek over de clash tussen oude en nieuwe media geschreven heb).

    Dat platte schematische denken stoort me, precies zoals het de redactie van GS stoort. Ook hierboven staan enkele reacties van mensen die wel iets langer nadenken voordat ze iets opschrijven, maar de meesten beginnen te brullen zodra GS daarvoor een aanleiding geeft.

  39. kees:

    Ik dacht toch echt dat “journalisten” objectief berichten over zaken die spelen.
    Erg jammer om te ontdekken dat henk blanken dit principe schijnbaar niet volgt..
    en als er dan reacties komen van geen stijl lezers hij deze ofwel wist.. ofwel afdoet als plat en schematisch denken..
    kees

  40. Karelknetter!:

    Het is de schuld van de media dat GS zo groot en bekend is geworden……..Dus eigen schuld, is toch wel een hele dikke bult!

  41. Leidsche Meester:

    Waarom ik (academicus!!!) graag even kijk op GS? Nou, voor de feiten die de oude media niet noemen. Zoals de volledige namen en foto’s van criminelen. Als hoger opgeleide ben ik graag goed geinformeerd. GS durft feiten te noemen die de oude media liever verzwijgen.

  42. sjors:

    Quote: “@GS-lezers: Hierboven een aantal reacties verwijderd die ofwel te dom ofwel beledigend voor derden ofwel off topic waren”

    Lastig….
    Aangezien u zelf de kritiek op uw eigen stuk gefilterd heeft, zet ik meteen grote vraagtekens bij de objectiviteit waar dit mee gepaard is gegaan. Een beetje slager-keurt-eigen-vleesch-verhaal. En dan heeft ù commentaar op GeenStijl?…. zucht…
    Het probleem van de huidige linkse populisten komt in uw stukje mooi naar voren; Het is net als met politiek, ze denken allemaal te weten wat de burger wil, maar zodra dit niet binnen het links-populistisch denken valt, wordt het afgedaan als onzin, onwaar en zelfs ergere termen worden niet geschuwd. De burger wìl geen knuffel-allochtonen, softe bonnen-schrijvers, praatgroepjes voor recidivisten en meer van die linkse knulligheid.

  43. uninvited guest:

    Als je jezelf dan toch zo serieus neemt, waarom ben je dan niet wat kritischer op die van Jole? Hij was ooit eens internet-journalist, maar heeft het niet bij kunnen houden. Jammer, maar helaas, dat mag je best toegeven.
    En dan zijn tenenkrommende columns bij ‘De Leugen Regeert’, dat is gewoon één grote ‘ranzige montage’ van verdraaide feiten en gemakkelijk door te prikken theses. Dan zit Felix Meurders na afloop nog te applaudiseren, de rest van de gasten zitten wat besmuikt te gniffelen.
    Nogmaals, als je jezelf serieus neemt, durf dát dan eens te schrijven in plaats van te huilen als de anderen iets zeggen wat je niet aanstaat.

  44. TRS:

    Henk, je zegt dat je reacties verwijdert die je beledigend vindt. Maar volgens dat criterium zou je je eigen artikel dat de titel “Stoephoer van de media” draagt ook moeten verwijderen. Is dat niet erg inconsequent?

  45. Henk Blanken:

    @TRS: Dat is het aardige van een persoonlijk medium als een blog: ik bepaal hier zelf de spelregels, net als bij mij thuis. Overigens kan ik best tegen een stootje en ga ik graag in debat met mensen, maar wil ik niet dat derden op mijn blog worden beledigd. Ik wil daarvoor niet verantwoordelijk zijn. Uiteraard ben ik voor mijn eigen beledigingen, zo je daarvan zou willen spreken, wel verantwoordelijk. Dat is het hele verschil.

  46. Bert Brussen:

    Guttegut, je zult toch maar beledigd worden! Nee, dat kan natuurlijk niet.
    Een beetje belediging kwetst je toch wel tot in het diepst van je ziel.

  47. TRS:

    “Henk Blanken:

    @allen: Ik laat alle reacties staan, ook als ik het niet met jullie eens ben. Maar ik laat me niet beledigen.
    March 14th, 2007 at 5:40 pm

    Het gaat je niet alleen om beledigingen van derden maar ook van jezelf. Dat je beledigingen aan het adres van derden verwijdert kan ik op zich begrijpen. Dat je zelf de regels op je eigen blog bepaalt stel ik ook niet ter discussie (net zomin als ik Anja Meulenbelt het recht ontzeg om censuur te plegen op haar weblog, alhoewel je ter discussie kunt stellen of het haar persoonlijke weblog is, en niet een weblog van de SP).

    Wat ik ter discussie stel is je consistentie. Je klaagt over het feit dat in reacties beledigingen worden geuit, maar je begint feitelijk in de titel van je eigen artikel met een belediging. Niet alleen ben je inconsistent, je lokt het zelfs uit. Je roept “stoephoer!” en klaagt vervolgens dat mensen gaan schelden. Dat is een beetje kinderachtig, vindt je niet? Je zou het ook hypocriet kunnen noemen.

    Overigens is ook dat je goed recht, zeker op je eigen weblog.

  48. Henk Blanken:

    GeenStijl heeft even veel met journalistiek te maken als een stoephoer met amusement. Dat is minder een belediging dan een feitelijke constatering. Zie voor de onderbouwing de post hierboven. Dat ik het woord stoephoer gebruik en niet straatprostituee heeft veel te maken met het vocabulaire van GS zelf (Ga s deaud, krijg ongezien de pleuris, etc). Vreemd dat GS en consorten zich in eigen kring beroepen op ironie maar als door een wesp gestoken reageren zodra ik hen met de eigen stijlmiddelen antwoord.

  49. TRS:

    @Blanken

    Een belediging herformuleren als feitelijke constatering is nogal zwak. Ze kan iedere belediging aan jou adres ook als feitelijke constatering worden omschreven. Als iemand jou een humorloze droogkloot noemt en dat een feitelijke constatering vindt, laat je het dan om die reden wel staan?

    Dit alles nog los van het feit dat er geen norm bestaat voor wat een belediging is en wat niet, dat is aan de ‘eye of the beholder’, dat maakt de hele discussie ook zo vaag.

    Ik stel ook helemaal niet ter discussie of je bewering over Geenstijl wel of niet verdedigdbaar is (dat is een discussie op zich), het gaat mij om je consistentie. Bovendien kun je je afvragen of je in je vorige reactie niet vele stoephoeren hebt beledigd (maar daar kan ik dan weer niet over oordelen).

    Ook in je laatste reactie bevestig je mijn kritiek: je doet precies waarvan je je “tegenstanders” beschuldigt. Terwijl je zelf de toon hebt gezet in de titel van je artikel.

  50. Henk Blanken:

    Ik herformuleer niks, maar herhaal alleen de oorspronkelijke formulering. En nee, ik haal niet alle beledigingen aan mijn adres weg, vooral niet als ze welluidend zijn geformuleerd of beargumenteerd. Wat ik weghaal: hersenloze cliches waarin me een GS-ziekte wordt gegund. En verder bewijst deze thread dat ik iets consistenter probeer te zijn dan waarvan men mij beticht.

  51. TRS:

    Ah, dus het criterium is dat de belediging welluidend geformuleerd moet zijn, of beargumenteerd. En als voorbeeld aan alle reaguurders geef je het woord “stoephoer” als welluidend voorbeeld. Check!

    Waarom deze thread je consistentie zou moeten aantonen is mij verder een volslagen raadsel.

  52. Henk Blanken:

    Het is mijn criterium, op mijn blog. Ik wil niemand tot voorbeeld zijn, trouwens.

  53. WZNM:

    Gebruik volgende keer het woord raamprosituee. Is er misschien minder discussie.

  54. mhkzn:

    geen stijl is wel heel erg puberaal,enkel interessant voor pubers

Reageer

XHTML: Gebruik van deze tags mag <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>