juli 3rd, 2008

Journalistiek van Burgers Begint met Tagging

I

k beweer soms dat burgerjournalistiek niet bestaat, omdat die term suggereert dat er twee soorten journalistiek zijn, afhankelijk van de maker. Terwijl ik denk dat er hooguit sprake kan zijn van goede of slechte journalistiek, ongeacht wie de maker is. Daarmee ruim ik een plek in voor niet-professionele, niet voor een groot medium werkende journalisten die zichzelf nauwelijks als journalisten zien, maar bijvoorbeeld als bloggers. Dat is spannend, maar burgers die taggen zijn veel spannender.

Een van mijn favoriete bloggers is Erwin Mijnsbergen, die als informatiespecialist voor de bibliotheek in Midddelburg werkt. Op ZB Digitaal legt hij onvermoeibaar uit wat de gevolgen zijn van nieuwe media voor oude, en dan met name voor de wereld van bibliotheken. De botsing tussen oud en nieuw is er niet anders als in pakweg de krantenwereld. Ook in de bibliotheek is het niet vanzelfsprekend dat buitenstaanders zich met de content bemoeien.

Moeten lezers van boeken zich kunnen bemoeien met wat ooit de inhoudskaarten waren? Vroeger maakte een bibliothecaris zo’n titelbeschrijving. Waar gaat het boek over? Is het fictie of non-fictie, spannend of wetenschappelijk? Nog wat langer geleden kon je uit zo’n kaartje ook opmaken of het boek geschikt was voor kinderen, of voor katholieken.

Sinds die kaartjes zijn vervangen door computersystemen en internet ligt het meer voor de hand dat niet de informatiespecialist, maar de duizenden lezers zelf dat soort informatie genereren. Dat kan met tagging, het toekennen van steekwoorden. Of met ranking, het waarderen van content. Bij sites als Youtube en Flickr werkt dat al. Het begint de norm te worden voor het ontsluiten van informatie.

Hoewel dit soort systemen op het eerste gezicht een  bedreiging vormen voor informatiespecialisten, zoals ze ook ogenschijnlijk een bedreiging vormen voor journalisten en huisartsen en deejay’s, is Edwin Mijnsbergen onverkort voorstander van tagging in bibliotheken:

Je zou kunnen stellen dat zulke tags niet thuishoren in een informatiesysteem. Dat dit nu een goed voorbeeld is van informatievervuiling. Ik ben het daar niet mee eens. Ik vind het grappig. De massa kan ook kritisch zijn en die kritiek vertalen naar humor.

Ik wil nog wel een stap verder gaan: tagging zal over een jaar of wat de hoeksteen blijken te zijn van wat wij ooit aanzagen voor burgerjournalistiek. De grote massa gaan meedoen als informatiespecialisten, maar niet op de manier die we vreesden. Ze gaan niet doen wat wij deden. Maar de gevolgen zullen niet minder zijn.

Stem of voeg toe aan Uitleg over het gebruik van deze icons : Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je favorieten op Technorati Voeg toe aan je Google bladwijzers Voeg toe aan je Facebook-profiel Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner Maak een notitie op deze pagina met Fleck

Gepost in Media en ethiek

3 Comments »

Volg commentaar op deze post in de commentaar RSS 2.0 feed. Reageer, of trackback.

3 Responses to “Journalistiek van Burgers Begint met Tagging”

  1. Marko:

    Tagging is prima en kan erg verrassend zijn. Lastige is synoniemen. Kies je als tag voor tentoonstelling, expositie of museum? Of enkelvoud versus meervoud. Bibliothecarissen maken daar afspraken over en daar is dus goed op te zoeken.

    Een ander ding is wat de massa denkt dat het is. Maar de massa is niet altijd goed geinformeerd. Het nummer La Pelicula van Aventura staat genoteerd als Bachata, maar ook erg veel mensen hebben het als Merengue en Salsa geclassificeerd. (http://www.last.fm/music/Aventura/_/La+Pelicula) Allemaal latin, maar dit is echt geen salsa en al helemaal geen merengue. Een musicoloog had dat zeker niet gedaan. Iemand die nu zoekt op salsa kan dus dit nummer ook krijgen. Met verwarring als gevolg.

    Misschien niet het meest sterke voorbeeld, maar het toont wel aan dat de massa niet altijd even goed is geinformeerd.

  2. WoW!ter:

    Ik denk dat het grote publiek nog eerder valt voor het raten/ranken van informatie dan het taggen.
    Dat kan in de elektronische wereld met de voeten. Hoe vaak is een artikel gelezen?
    Of je kan kijken hoe het gewaardeerd is, op bijvoorbeeld een schaal van 1 tot 5. Daartoe is men denk ik makkelijker te verleiden dan tags toekennen. Dan moet je toch wat dieper nadenken. Een cijfer geven kan met je buikgevoel.
    Ook het aantal stemmen dat gegeven wordt is een stemmen met de voeten. Goed of slecht, het genereert aandacht. Ik denk dat (net)journalisten daar eerder vroeger dan later op afgerekend gaan worden.

  3. Edwin:

    Dag Henk,

    Bedankt voor de aardige woorden. Een blogger bloost snel als een journalist waardering uitspreekt :-)

    Mooi dat je ook de parallel noemt tussen de journalistiek en de bibliotheeksector. Sinds deze materie mijn interesse heeft volg ik, om genoemde redenen, ook de ontwikkelingen bij de media. Het is soms eng hoeveel overeenkomsten er zijn.

    Dat het publiek zich meer en meer gaat gedragen als specialist baart de sector veel zorgen. Bij een deel van de mensen is dat gebaseerd op angst (het eigen hachje) maar inmiddels krijgt een ander motief de overhand: de wens om mediawijs te maken.

    Het krijgt een prominente plaats in recente rapporten (SCP) en ik ben erg benieuwd of de specialisten nog de tijd en ruimte van het publiek zullen krijgen om daar mee aan de slag te gaan.

    Ik denk dat we alleen nog een kans maken als we zichtbaarder worden. Die voorsprong heeft de journalistiek denk ik wel.

    Maar zoals je zegt zullen gevolgen niet uitblijven, dat staat wel vast…

Reageer

XHTML: Gebruik van deze tags mag <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>