Het internet heeft het gedaan

Niet de media maar het internet heeft ‘t gedaan. Dat hoor je vaak. Waarom we ongemerkt asocialer worden, onze cultuur naar de verdoemenis gaat, jongeren geen kranten meer lezen en de post niet meer op tijd wordt bezorgd. Allemaal de schuld van het internet en van Google.

[update: zie dit vermakelijke overzicht in The Telegraph]

Jeff Jarvis geeft meer voorbeelden van dit soort onverdraagzame vooringenomenheid. Hij vertelt hoe The New York Times een mediaverhaal over Chelsea Clinton navertelt. In dat artikel is de cultuur van internet, voedingsbodem van vuige roddel uiteraard, de bron van alle ellende.

Maar dat wordt, stelt Jarvis pissig, nergens onderbouwd, terwijl juist wel wordt beschreven hoe oude media als The New York Post en de Times zelf elkaars berichtgeving over Clinton ongecheckt nakwaken.

Makkelijk

Het is gemakzuchtig internet en Google als de duivel zelf overal de schuld van te geven. Die houding leidt tot hilarische oplossingen. Kan internet niet dicht? Kunnen we anonimiteit op internet niet verbieden? Kunnen we idiote reaguurders niet de mond snoeren? Moet Google – monopolist, machtsmisbruiker – niet aan banden worden gelegd?

Ik beperk me nu, Jarvis lezend, tot Google. Wie beweert dat Google aangepakt moet worden met de Amerikaanse antitrust-wetgeving, zoals dat ook Microsoft en eerder AT&T overkwam, maakt een fout. Er is niets mis met een monopolie, sterker nog: in een vrije markteconomie is een eerlijk verdiend monopolie zoiets als een Oscar in de filmindustrie.

Pas als je je concurrenten afknijpt en je consumenten dwingt (bijvoorbeeld door stukken software met windows mee te verkopen) krijg je bonje met de Amerikaanse mededingingsautoriteit.

Wat is er wel mis met Google?

Er is iets anders aan de hand met Google. Dat zit niet in Google, maar in ons. En omdat Google in wezen niets meer is dan de optelsom van “ons”, toch ook weer in Google.

Wij gebruiken Google alsof Google een mediabedrijf is. Als filter en redactie en venster. Google wil dat allemaal niet zijn. “Wij zijn een technologiebedrijf”, zeggen Larry Page en Sergei Brin. Maar wij weten wel beter. Wij gaan naar Google News voor het nieuws, niet voor een algoritme.

Dit zou gevolgen moeten hebben. Voor ons: we zouden ons meer bewust moeten zijn van de intrinsieke beperkingen van Google (die de beperkingen van onszelf zijn: we zijn vaker op zoek naar de bevestiging van wat we al weten dan naar tegenspraak).

Behalve wijzelf zouden ook de overheid en Google zich iets moeten aantrekken van ons onvermogen. Ik heb vaker beweerd dat minister Plasterk tenminste onderzoek zou moeten doen voordat hij een langetermijnvisie op internet en mediagebruik ontwikkelt.

En Google? Google, zegt Jarvis, zou het nieuws moeten omarmen. En wat mij betreft moeten accepteren dat het een mediabedrijf is, louter en alleen omdat het als mediabedrijf wordt gebruikt. En ik zeg dat natuurlijk omdat het maatschappelijke verplichtingen met zich meebrengt.

Stem of voeg toe aan Uitleg over het gebruik van deze icons : Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je favorieten op Technorati Voeg toe aan je Google bladwijzers Voeg toe aan je Facebook-profiel Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner Maak een notitie op deze pagina met Fleck