Zo veel hype en toch zo weinig omzet

Gegeven alle moeite die traditionele uitgevers zich getroosten om iets van internet te begrijpen, is het verbazingwekkend hoe weinig ze aan het nieuwe medium verdienen, schrijft Richard Siklos in The New York Times. Het enthousiasme en de hype zijn omgekeerd evenredig aan hun omzetten, luidt de nuchtere conclusie.

Het uitblijven van eclatante successen is des te opvallender omdat het internet de afgelopen tien jaar de maatschappij behoorlijk overhoop heeft gehaald. Zo goed als we ons niet kunnen voorstellen dat er een tijd is geweest zonder gsm (je had vaste telefoons), zonder prijsvechtende luchtvaartmaatschappijen (je betaalde een vermogen) en zonder cd’s (ach god, de lp), zo ondenkbaar is nu ook een leven zonder internet.

Volgens The New York Times verwachten grote uitgevers wel meer te zullen gaan verdienen aan het net, maar worden hun omzetten nu nog afgeroomd door aggregators, websites als Google News die parasiteren op de originele content van gewone uitgevers.

Wat mij wel fascineert is dat deze dubbele boodschap (“We verdienen er nu nog niet aan, maar het komt wel goed”) al zo lang wordt herhaald als het internet bestaat. Ondertussen wordt het echt geld verdiend door pure players als Amazon, eBay en Google. Soms denk ik: traditionele media zitten te wachten op iets wat nooit gaat gebeuren.