Wikipedia is niet beter of slechter dan The New York Times

The New York Times is de beste krant ter wereld – waarschijnlijk, ik lees ze niet allemaal. Prachtig gemaakt, gezaghebbend, streng. Maar ook de beste krant in de wereld is niet onfeilbaar. Zie de correcties die tegenwoordig worden geplaatst, gedenk grote affaires als die rond Jayson Blair. Het is maar wat je wilt zien, en dat geldt ook voor Wikipedia.

Naast de vele onzin in Wikipedia staan honderdduizenden artikelen die wel degelijk kloppen. Lemma’s waar niets op af te dingen valt, net als in The New York Times of al die andere geweldige traditionele kranten. Het verschil is dat Wikipedia op het net leeft, waardoor het een transparant en globaal medium is geworden met duizenden onderling verbonden gebruikers.

Dat netwerk is de kracht van Wikipedia. Het levert al die artikelen op. Maar het is ook een zwakte. Afgezien van de onmiskenbare flauwekul in de encyclopedie, soms een gevolg van vergissingen of onnauwkeurigheid, soms bedoeld als misplaatste grap, soms het slagveld een wikiwar (zoals die tussen Michael Zeeman en Joost Zwagerman, zie Max Pam) – afgezien van al die gebreken, is Wikipedia ook kwetsbaar omdat het zo zichtbaar kwetsbaar is.

Ook The New York Times maakt domme fouten. Lees maar eens na wat de krant zoal over Nederland schrijft, of – als je toevallig deskundig bent – over een ander vreemd land of een obscure specialisatie. Weinig lezers van de Times zien dat, omdat ze nu eenmaal nooit in Nederland komen. Wikipedia heeft dat voordeel niet. Het is, anders dan de Times, in de eerste plaats ook een zoekmachine die mensen met enig benul over welk onderwerp dan ook aan elkaar verbindt. Fouten worden sneller zichtbaar.

Het omgekeerde geldt ook. De blogosphere, dat andere befaamde speelterrein van amateurs, gaat prat op een reeks fantastische primeurs. Denk aan het vertrek van CBS-anchorman Dan Rathers of de Lewinsky-affaire. Dat weten we allemaal dankzij het netwerk. Er staan echter duizenden primeurs van kranten tegenover die uitsluitend zijn doorgedrongen tot de regio waarin die kranten verschijnen. Globale transparantie werkt hier in het voordeel van de amateur.

Reacties zijn gesloten.