Wikipedia heeft niets te maken met the wisdom of the crowd

Het misverstand wordt steeds hardnekkiger: de online encyclopedie Wikipedia, gemaakt door een legertje vrijwillige schrijvers, zou het voorbeeld zijn van de wijsheid van de massa. De stem-op-een-artikel-site Digg wordt ook vaak getypeerd als het resultaat van the wisdom of the crowd. Beide is onzin.

En niet omdat Wikipedia en Digg door een beperkt klein aantal mensen wordt volgeschreven, zoals Chris Wilson beweert in een overigens prima artikel in Slate (via Marie-Jose Klavers http://weblogs.nrc.nl/weblog/klaver/2008/02/25/wikipedia-is-een-oligarchie/ in NRC). Wilson citeert onderzoek waaruit blijkt dat beide sites niet door de massa, maar door een kleine minderheid worden volgeschreven.

Maar dat is niet waarom de associatie met the wisdom of the crowd onzin is. Men leze nog eens het voortreffelijke boek van de journalist James Surowiecki. Hoewel hij de term niet bedacht, heeft hij met zijn gelijknamige boek de term wisdom of the crowd wel gepopulariseerd.

In Surowiecki’s terminologie is sprake van wijsheid van de massa (of meute) als de gemiddelde schatting van een groep mensen beter is dan de beste schatting van een deskundig individu. Het gaat altijd om iets wat nog niet bekend kan zijn: de uitslag van een voetbalwedstrijd voordat hij wordt gespeeld, de plek waar een schip is vergaan zonder enig teken achter te laten, het aantal bonen in een pot voordat ze geteld zijn.

Wikipedia is iets anders. Het zijn feiten die al bekend zijn, maar waarvoor te twisten valt voordat je het eens wordt, of feiten die al bekend zijn, maar niet allemaal bij een en dezelfde persoon. Voor de sterfdatum van Poesjkin moet je bij Wikipedia zijn, voor die van Poetin bij the wisdom of the crowd (al ken ik nog geen prediction market, nog een voorbeeld, waarop je kan inzetten op het overlijden van de Russische president).

Is dit miereneuken? Ik vind van niet. Beide processen, het collectieve-feiten-proces van Wikipedia en het collectieve-raming-proces van Surowiecki, zijn fascinerende verschijnselen van internet. Maar het verschil tussen beide – langzame precisie versus instant fuzzyness – is zo elementair voor internet en kunstmatige intelligentie (vermoed ik, raad ik) dat ik het niet graag zou willen wegpoetsen.

Reacties zijn gesloten.